Una Pesadilla para Ecologistas Profesionales
La Energía Atomica cada vez es más ecológica y sostenible.
La industria nuclear está haciendo continuos esfuerzos en reducir y controlar sus residuos radiactivos. Cada vez es más común el reprocesado del combustible nuclear usado. Teoricamente sería posible con la misma cantidad de combustible nuclear producir 60 veces más energía, y además reducir sustancialmente los residuos más peligrosos generados (Ej. Plutonio) en una central atómica convencional.
Desde los años 50 se trabaja en perfeccionar la tecnología de los reactores rápidos de fisión. En estos reactores se emplea el combustible gastado en los convencionales, se genera energía y el producto final puede ser empleado de nuevo en los rectores convencionales.
Estos reprocesados han sido intensamente combatidos por los ecologistas. Sus motivos son básicamente que no se fían de la seguridad del transporte de residuos, y otros bastante absurdos, como que la técnica de reprocesado en este momento sólo recicla una vez el combustible usado, o que el volumen final de residuos generado es mayor.
Bien, no creo que ni la industria ni los gobiernos deseen que se pierdan residuos peligrosos que se van a emplear como materia prima y sospecho que harán lo posible para evitarlo. En cuanto a la técnica, es cierto que hay mucho que mejorar, pero desde luego, abandonando seguro que no se hará ni más eficaz ni más segura. El volumen de residuos final es mayor que si se usara una sola vez, pero para igualar la energía generada utilizando el procedimiento tradicional se produciria mas del doble de residuos radiactivos. Además hay una reducción neta de la cantidad de residuos de largo periodos de actividad.
Por otra parte si desean deshacerse de parte del plutonio generado por usos militares o civiles en este momento, esta es la via más probada. Además, durante estos procesos se producen transmutaciones de otros elementos como el yodo 129 que puede pasar a yodo 128.
Existen prometedores procesos experimentales como la fusión nuclear, en breve la UE, Japón, EEUU, Rusia y otros paises pondrán en marcha una instalación experimental de fusión . A diferencia de los reactores actuales de fisión, estos reactores de fusión realizan el proceso inverso, partiendo de isótopos de hidrógeno, los fusionan y producen helio. Si se domina este proceso se podría obtener más energía, más barata, y con muchos menos residuos radiactivos.
http://www.fusion.org.uk/
http://www.jet.efda.org/
Por si fuera poco, se ha verificado la posibilidad de que mediante aceleradores que lancen protones contra los atomos radiactivos, transmutándolos en isotopos y elementos estables o menos activos.
Sobre el papel, incluso hay proyectos como el reactor de fisión nuclear subcrítico. Con un acelerador de protones y un reactor a base de Torio se induce una reacción nuclear al formarse temporalmente Uranio 233. La mayor parte de los residuos radiactivos generados son activos como máximo 100 años, y ademas se podrían tratar los residuos de larga vida (tipo plutonio), prodedentes de centrales convencionales transmutándolos en elementos estables o de corta vida.
http://fachp1.ciemat.es/Welcome.htm
http://fachp1.ciemat.es/references/afci_congrpt2003.pdf
Los ecologistas explotan la histeria antinuclear y provocan que se incrementen los residuos atomicos de larga vida y que los militares se queden con más plutonio del que desearían tener. Pero
lo que realmente quieren es que se produzca menos energía y que vivamos como Tarzán.
Hace un tiempo tuvo lugar un descubrimiento que puede ser otra pesadilla para la legión de ecologistas partidarios de una vuelta a la arcadia. Hasta el punto de que los medios de comunicación lo silenciaron completamente.
Un equipo de investigadores de la universidad de Strathclyde, del Imperial College de Londres, del Rutherfords Appleton Institute, del ITU de Karlsruhe y la universidad de Jena consiguió, mediante tratamiento con rayo láser, convertir I 129 con un periodo de actividad de 15,7 millones de años, en I 128 con un periodo de actividad de 25 minutos. Anteriormente estas transmutaciones sólo se habían producido durante procesos de fisión nuclear.
Este descubrimiento abre otra posibilidad de tratar residuos nucleares con periodos de actividad “eternos” y transmutarlos a otros isótopos con periodos de actividad ridículos. En no mucho tiempo el problema de los residuos nucleares podría desaparecer, para consternación de progres y antinucleares.
Ahora están buscando fondos para construir instalaciones adecuadas que permitan tratar los residuos de una central nuclear.
Imaginad un mundo donde se pueda producir toda la energía que se quiera sin contaminación, a un coste mínimo, sin depender de factores externos y ocupando un espacio ridiculo. Pues bien, muchos “benefactores de la humanidad” preferirían volver al neolítico. A ellos dedico el post. Hala a vuestra salud.
Para el que quiera más ahi van unos enlaces:
http://www.ukinspain.com/NewsSC/uksc_news_detail.asp?idnews=2577
http://www.materials-edge.net/html/print.php?sid=125
http://www.iop.org/EJ/abstract/0022-3727/36/18/L01/
La industria nuclear está haciendo continuos esfuerzos en reducir y controlar sus residuos radiactivos. Cada vez es más común el reprocesado del combustible nuclear usado. Teoricamente sería posible con la misma cantidad de combustible nuclear producir 60 veces más energía, y además reducir sustancialmente los residuos más peligrosos generados (Ej. Plutonio) en una central atómica convencional.
Desde los años 50 se trabaja en perfeccionar la tecnología de los reactores rápidos de fisión. En estos reactores se emplea el combustible gastado en los convencionales, se genera energía y el producto final puede ser empleado de nuevo en los rectores convencionales.
Estos reprocesados han sido intensamente combatidos por los ecologistas. Sus motivos son básicamente que no se fían de la seguridad del transporte de residuos, y otros bastante absurdos, como que la técnica de reprocesado en este momento sólo recicla una vez el combustible usado, o que el volumen final de residuos generado es mayor.
Bien, no creo que ni la industria ni los gobiernos deseen que se pierdan residuos peligrosos que se van a emplear como materia prima y sospecho que harán lo posible para evitarlo. En cuanto a la técnica, es cierto que hay mucho que mejorar, pero desde luego, abandonando seguro que no se hará ni más eficaz ni más segura. El volumen de residuos final es mayor que si se usara una sola vez, pero para igualar la energía generada utilizando el procedimiento tradicional se produciria mas del doble de residuos radiactivos. Además hay una reducción neta de la cantidad de residuos de largo periodos de actividad.
Por otra parte si desean deshacerse de parte del plutonio generado por usos militares o civiles en este momento, esta es la via más probada. Además, durante estos procesos se producen transmutaciones de otros elementos como el yodo 129 que puede pasar a yodo 128.
Existen prometedores procesos experimentales como la fusión nuclear, en breve la UE, Japón, EEUU, Rusia y otros paises pondrán en marcha una instalación experimental de fusión . A diferencia de los reactores actuales de fisión, estos reactores de fusión realizan el proceso inverso, partiendo de isótopos de hidrógeno, los fusionan y producen helio. Si se domina este proceso se podría obtener más energía, más barata, y con muchos menos residuos radiactivos.
http://www.fusion.org.uk/
http://www.jet.efda.org/
Por si fuera poco, se ha verificado la posibilidad de que mediante aceleradores que lancen protones contra los atomos radiactivos, transmutándolos en isotopos y elementos estables o menos activos.
Sobre el papel, incluso hay proyectos como el reactor de fisión nuclear subcrítico. Con un acelerador de protones y un reactor a base de Torio se induce una reacción nuclear al formarse temporalmente Uranio 233. La mayor parte de los residuos radiactivos generados son activos como máximo 100 años, y ademas se podrían tratar los residuos de larga vida (tipo plutonio), prodedentes de centrales convencionales transmutándolos en elementos estables o de corta vida.
http://fachp1.ciemat.es/Welcome.htm
http://fachp1.ciemat.es/references/afci_congrpt2003.pdf
Los ecologistas explotan la histeria antinuclear y provocan que se incrementen los residuos atomicos de larga vida y que los militares se queden con más plutonio del que desearían tener. Pero
lo que realmente quieren es que se produzca menos energía y que vivamos como Tarzán.
Hace un tiempo tuvo lugar un descubrimiento que puede ser otra pesadilla para la legión de ecologistas partidarios de una vuelta a la arcadia. Hasta el punto de que los medios de comunicación lo silenciaron completamente.
Un equipo de investigadores de la universidad de Strathclyde, del Imperial College de Londres, del Rutherfords Appleton Institute, del ITU de Karlsruhe y la universidad de Jena consiguió, mediante tratamiento con rayo láser, convertir I 129 con un periodo de actividad de 15,7 millones de años, en I 128 con un periodo de actividad de 25 minutos. Anteriormente estas transmutaciones sólo se habían producido durante procesos de fisión nuclear.
Este descubrimiento abre otra posibilidad de tratar residuos nucleares con periodos de actividad “eternos” y transmutarlos a otros isótopos con periodos de actividad ridículos. En no mucho tiempo el problema de los residuos nucleares podría desaparecer, para consternación de progres y antinucleares.
Ahora están buscando fondos para construir instalaciones adecuadas que permitan tratar los residuos de una central nuclear.
Imaginad un mundo donde se pueda producir toda la energía que se quiera sin contaminación, a un coste mínimo, sin depender de factores externos y ocupando un espacio ridiculo. Pues bien, muchos “benefactores de la humanidad” preferirían volver al neolítico. A ellos dedico el post. Hala a vuestra salud.
Para el que quiera más ahi van unos enlaces:
http://www.ukinspain.com/NewsSC/uksc_news_detail.asp?idnews=2577
http://www.materials-edge.net/html/print.php?sid=125
http://www.iop.org/EJ/abstract/0022-3727/36/18/L01/
posted by Alfonso at 1:58 PM
4 Comments:
Muy bueno el post.
Si fuera un progre empezaria a pensar si los ecologistas no estaran realmente a sueldo de las petroleras ;)
"Existen prometedores procesos experimentales como la fusión nuclear, en breve la UE, Japón, EEUU, Rusia y otros paises pondrán en marcha una instalación experimental de fusión . A diferencia de los reactores actuales de fisión, estos reactores de fusión realizan el proceso inverso, partiendo de isótopos de hidrógeno, los fusionan y producen helio. Si se domina este proceso se podría obtener más energía, más barata, y con muchos menos residuos radiactivos."
Corrígeme si me equivoco, pero según tenía entendido, la única forma de producir la energía suficiente para vencer las cargas electromagnéticas que separan a los isótopos de hidrógeno, es la generada por la fisión nuclear. Quiero decir, por eso las bombvas de fusión son realmente de fisión-fusión, el "detonador" es una bomba atómica.
Anonymous, informate un poco por los links.
Grosso modo, la fusión se consigue calentando deuterio y tritio a 100 millones de grados a base de bombardearlos con aceleradores de partículas, manteniendo contenido todo ello con electroimanes.
En los años 50 esas condiciones para una reacción de fusión sólo se podian lograr con una bomba atómica, que calentaba debidamente los isótopos de hidrógeno...
Eso que dices sobre la fusión no es correcto. La manera que se solía emplear era o por efecto joule o con microondas. Y que la fusión se produzca no depende sólo de la temperatura de la mezcla hidrógeno-deuterio, sino también de otros factores como la densidad. Creo que en Italia y en España ya han conseguido reactores cuasi-rentables (es decir, que el proceso de fusión genere tanta energía como la que se gasta en encenderlo). Una ventaja de la fusión frente a la fisión es que se generan sólo residuos de corta vida, a diferencia de los reactores estándar existentes, que generan isótopos de larga vida. Ah, el proyecto de la UE, Japón, EEUU y Rusia es el famoso ITER, que intentaron que se instalase en Vandellós.
Y por cierto, la energía no se puede producir, se puede transformar. Pero el hecho que me parece más destacable es el proyecto chino de los minirreactores, que comentaban en Wired
Post a Comment
<< Home