Pactos Postelectorales en el Pais Vasco

Después de los envenenadosresultados electorales registrados en las elecciones, ahora viene lo más impresentable, formar un gobierno estable.

El PNV en teoría tiene muy fácil encontrar los apoyos suficientes para ello, conserva el apoyo de IU y le basta con llegar a un acuedo con HB(PCTV) o con el PSOE. El problema es que para coaligarse con HB tendría que afrontar el precio de juntarse a un partido que justifica y es parte del terrorismo de ETA.

Hoy, el precio no sería sólo que no les votaran unas pocas personas todavía no saturadas por la infamia que acumula ultimamente el PNV tras de sí. Saben que en el mundo el PNV sería tratado como amigo de terroristas. También saben que (PCTV) es HB-ETA, y lo más probable es que sea ilegalizado tarde o temprano con la montaña de pruebas que se está acumulando en este sentido.

Además es un grupo con su propia agenda política que les crearía problemas en el dia a dia.

Buscar apoyo en el PSOE vergonzante sería lo más inteligente por su parte, pues podrían obtener un estatuto muy similar en contenido al Plan Ibarretxe y mandarían ellos, la pega es que tendrían que renunciar formalmente a su plan, y simular que no van a por la independencia, aunque ese sea su objetivo a largo plazo.

Su problema es que el fanatismo independentista se ha extendido por el PNV a todos los niveles, y no creo que los independentistas posibilistas se puedan imponer.

La “solución” ya la estamos viendo, pactar con IU y la izquierda vasca, y actuar a continuación como si tubieran mayoría, contando con que HB-ETA les apoyará en las votaciones importantes, y llegando de facto a un pacto de gobierno con ellos.

Vamos a tener una repetición de la legislatura anterior. Prepotente gobierno en minoría, apoyado de facto pero precariamente por los votos de HB-ETA, incapaz de gestionar el día a día y que sólo consigue aprobar leyes sectariamente nazionalistas. Mientras, la gestión económica se paraliza, el ejecutivo no consigue ni aprobar los presupuestos porque está en minoría.

La maniobra del PSOE de no ilegalizar ahora un partido que tendrán que ilegalizar después es muy arriesgada, pues cada vez más gente se dará cuenta de que han utilizado HB-ETA para intentar obligar al PNV a pactar con ellos. Han tenido un cierto éxito, la torpe política del apaciguamiento ha conseguido el apoyo de mucha gente que quiere creer que funciona.

Además los votos que fueron de HB al PNV en las pasadas elecciones han vuelto a su sitio. Pero van listos si creen que el PNV va a pactar con ellos a menos que se sitúen como IU y apoyen el Plan Ibarretxe. Al final, se han rebajado y han cedido ante los nazionalistas para nada.

Espero que sus votantes se den cuenta y cuando desaparezca ZP de la escena, el PSOE vuelva a ser un partido español y no el hazmerreir euskadiano-español en que lo han convertido ZP y Patxi.


En clave de humor, hasta los nazionalistas se ríen de cómo aquí estamos jodidos pero no cambia nada.

En un programa de ETB sale un trasunto de Ibarreche teniendo que escoger entre dos tarjetas del 123, una entregada por Otegi y la otra por Patxi Lopez, duda un poco, pregunta a ver si no puede no escoger y al final escoge la de Otegi. El presentador la lee y el regalo resulta ser un piso en Estella-Lizarra. Que fastidio! Dice Ibarretxe, ya tengo uno y tiene unas goteras terribles. No hay quien pare, y ahora otro...

En una familia de nazionalistas PNV llega a casa la hija que quiere un puesto de funcionaria y que no consigue aprobar los examenes del EGA (cuasi-filología vasca). !Maldita sea que no ha ganado el Patxi Lopez ese! .¿Pues?! !que dices hija! Le responde el padre. ¿Desde cuando votas PSOE?. No si yo no le he votado, dice la chica. Pero por una vez podrían haber ganado, bajarían el nivel (exigido) de euskara(vasco) y yo tendría mas posibilidades de sacar la plaza.

PD: Desde hace un tiempo la exigencia de dominio de vasco a un nivel cada vez más alto está empezando a ser un problema para los del PNV, pues la mayoria habla y vive en español. Están en desventaja frente a los batasunos, que están empezando a desplazar a los del PNV en la plantilla de las entidades públicas y para-públicas.

Rediscovering Feudalism

Reading the press these days I´ve found a proposal from the minister of housing (no comments) to build communal “living solutions” of 30m2, and an article in a supplement dedicated to the Spanish mortgage market, in which very calm bank employees commented that a possible price fall, if happened, wouldn´t be significative.

With the present housing supply and demand balance, if the relatively low interest rates stay, banks think that the system stability and the potential clients´ ability to pay would allow to extend terms for mortgages to 45 years, explaining us, in a very didactic way, that in Japan, mortgages are up to 125 or 150 years, and they pay them along 3 generations, or the mortgage continues while the successive occupants of the flat change (that it is they get old and die).

I don´t know why, but It came to my mind in a flash, a sunday supplement from the first 80´s, when cold war, with its illustrations and everything, about how a nuclear attack wasn´t so terrible, and in fact it was possible to survive, providing readers with wise and bizarre instructions about how to construct a homemade atomic refuge.

Next I remembered an article with illustration from a history text book that instructed us about the harsh conditions in which lived servants, assigned to parcels they cannot leave.

It is well-known that real estate prices, and its exponential growth is a problem in Spain. Before the elections PSOE blamed for everything to PP, but now it is clear that they are not able to stop it or have any ideas about how to attenuate it.

The main problem, lack of supply of buildable areas, isn´t possible to correct from the central government, because urbanism issues depend on City councils, and in a lesser extent, on regional autorities. When PP was in charge, tried to reform this issue the correct way, liberalizing the concession of building permits, but it couldn´t put it to work, due to a judicial litigation that declared it unconstitutional.

Increasing the supply of buildable land means to lower costs and to debilitate the strongest position in this market, which is holded by the land/house owner, backed by a artificially restricted supply, who continuously forces prices up.

Parties didn´t dare either to facilitate expulsion of indebted or squater like renters, nor to facilitate debt collection, because spanish legislation, that the central government could change, is absolutely biased to “protect” the “weakest” parties, those who fail to fulfill contracts, with that legal protection few owners will offer to rent their properties, and if they do so, will request a corresponding risk premium, the one month rent price, is a little above the monthly mortgage price.

Back to the main problem, it turned out that the City councils are financed in a very high proportion with taxes on the increase of the value experimented for real estates, or on the value of works, they even receive lands as part of the building permit procedure to be able to construct. They need that money to continue spending what they spend. If they do not collect they would have to spend less, something that few mayors of any party would desire.

In this state of things, City councils, that determine in which parcels is allowed to construct what kind of buildings, act like a typical monopolist, trying to maximize benefit, to retain land and enhance speculation as much as they can. In the end, they are the ones more interested in price increases.

It is not rare to find a City council in which it is only possible to construct in less than 1% of its total surface, and in addition they only allow to construct villas.

The generated speculation and absurd situation have been and are outrageous. There are many spanish cities where a sky line with 10 or 14 floors towers suddenly emerge from the field mushroom like, next to the cement, it´s very possible for the cows to take advantage of the grass, because houses are only built where the city council says.

PSOE, with its sectarianism is one more problematic factor insisting on more public intervention, VPOs and other tax mechanisms that actually locate heavier fiscal load on free market houses in order to build subsidized VPOs, that inevitably will push prices more on the rise.

This system is equivalent to conpel the youngest to pay an enormous tax, absolutely opaque, and not approved by any parliament, to finance City councils. Just in case it wasn´t monstrous enough.

In short, our political system prevents any generalized build permit liberalization.
Even more, this situation of immensely lucrative activity that depends on discretionary administrative concession feeds continuous corruption and illegal financing cases inside parties.

You can have a mayor who in his City council liberalizes land permits as much as possible, but the regional autorities are there to say them that they disallow that population from growing too much, because they are not being able to give proper services to that population.
We are not lacking either ecologists who proclaim shrub supremacy over man. Nor envious politicians harmed in their speculative wrongdoings from sharing as neighbour a City council that lowers real estate prices. Even citizens may bother, because their property do not fare as well as others.

For a problem like this constitutional reforms are required to enable a building permit liberalization, which therefore will push real estate prices to reasonable prices. The solution is not more public intervention or more 30 square meters VPOs .

Reinventando el Feudalismo

Leyendo la prensa estos dias ha coincidido la propuesta de la ministra de vivienda (sic) de soluciones habitacionales comunales de 30m2, con un artículo en un suplemento dedicado al mercado hipotecario español, en el que bancarios muy tranquilos, comentaban que una posible caida del precio de los pisos, si sucedía, no sería de importancia.

Con la oferta y la demanda actual de pisos, si se mantienen los tipos de interés relativamente bajos, opinan los bancos que la estabilidad del sistema y la capacidad de pago de los potenciales clientes permitiría alargar los plazos de las hipotecas a 45 años, aclarándonos, muy didácticos, que en Japón las hipotecas son a 125 o 150 años, y que las pagan entre 3 generaciones, o bien la hipoteca sigue viva mientras cambian(esto es envejecen y mueren) los sucesivos ocupantes del piso.

No sé porqué, pero me vino a la cabeza, como en un flash, un dominical de los primeros años 80, cuando la guerra fría, con sus ilustraciones y todo, acerca de cómo un ataque nuclear no era tan terrible, y que de hecho era posible sobrevivir, proporcionando a los lectores sabias y bizarras instrucciones acerca de cómo era posible construir un refugio atómico casero.

A continuación me vino a la cabeza una ilustración con artículo de un libro de texto de historia que hablaba sobre las duras condiciones de los siervos adscritos a la tierra que no pueden abandonar.

Es notorio que el asunto del crecimiento exponencial de los precios de los pisos es un problema en España. Antes el PSOE culpaba de todo al PP, pero ahora es patente que tampoco ellos son capaces o tienen ideas para atenuarlo.

El principal problema, la falta de oferta de suelo edificable, no es posible corregir desde el gobierno central, pues las competencias de urbanismo dependen de los Ayuntamientos, y en menor medida de las comunidades autónomas. En su día el PP intentó una reforma por el camino correcto, liberalizar el suelo, pero no pudo ponerla en marcha al ser inconstitucional.

El ampliar la oferta de suelo hubiera significado abaratar costes y debilitar la posición más fuerte en este mercado, la del propietario de suelo/pisos, que apoyado en una oferta artificialmente restringida, fuerza los precios continuamente al alza.

Tampoco se han atrevido desde los partidos a facilitar el desalojo del inquilino moroso, ni a facilitar el cobro de deudas, pues la legislación española, que el gobierno central sí podria cambiar, está absolutamente orientada a “proteger” a la parte más “débil”, la que incumple, con lo cual, los pocos propietarios que sacan su piso al mercado piden la correspondiente prima de riesgo, y su precio se acerca a la mensualidad de la hipoteca.

Volviendo al problema principal, resulta que los Ayuntamientos se financian en una proporción muy alta con impuestos sobre el incremento del valor de los bienes inmuebles, o sobre el valor de las obras, y reciben terrenos como parte del procedimiento para poder construir. Necesitan ese dinero para seguir gastando lo que gastan. Si no lo recaudan tendrían que gastar menos, algo a lo que pocos alcaldes de cualquier color están dispuestos.

En este estado de cosas, los Ayuntamientos, que determinan en qué parcelas pueden construirse qué edificios, actúan como un monopolista típico, tratando de maximizar beneficio, retener suelo y provocar toda la especulación que puedan, y en la que ellos son los mayores interesados en que suba el precio.

No es raro el Ayuntamiento en el que sólo se puede construir en menos del 1% de la superficie municipal, y en el que además sólo se pueden construir chalets.

La especulación y el absurdo generado con este estado de cosas ha sido y es rampante. Existen muchas ciudades españolas donde los frentes de torres de 10 o 14 pisos asoman repentinamente, emergiendo del campo como champiñones, junto a los bloques, es bien posible que las vacas aprovechen los pastos, y es que las casas sólo se construyen donde dice el ayuntamiento.

El PSOE ,encima, con su sectarismo es un factor más del problema insistiendo en más intervención pública, VPOs y demás mecanismos impositivos que en la práctica sitúan mayor carga fiscal sobre la vivienda libre para edificar protegida, actuación que inevitablemente empujará los precios más al alza.

Por si ya no fuera lo bastante monstruoso este sistema que equivale a que los más jóvenes paguen un enorme impuesto, absolutamente opaco, y no aprobado por ningún parlamento, para financiar a los Ayuntamientos.

En resumidas cuentas, nuestro sistema político impide cualquier liberalización generalizada de suelo. Encima, esta situación de actividad inmensamente lucrativa que depende de graciosa concesión administrativa alimenta continuos casos de corrupción y financiación ilegal de partidos.

Puede haber un alcalde que en su Ayuntamiento liberalice lo más posible el suelo, pero ahí está la comunidad autónoma para decirle que no está bien que crezca tanto, que se lo prohibe por no poder dar los servicios correspondientes a esa población.

Tampoco faltarán los ecologistas que proclamen la supremacía del arbusto sobre el hombre. Ni los políticos envidiosos perjudicados en sus manejos especulativos por tener como vecino a un Ayuntamiento que abarata suelo y pisos. Igual hasta se molestan los vecinos, porque sus pisos no suben tanto como los demás.

Para un problema así se requieren reformas constitucionales que hagan posible liberalizar el suelo, así se conseguirá que los inmuebles tengan un precio razonable, y es que la solución no es más intervención o más VPO de 30m2 .

About immigration policies

Today around 8% of the residents in Spain are inmigrants (spanish). 80% have arrived in the last 10 years . At this rate, in 50 years they could be majority. This change has happened without any significant public debate on the phenomenon.

Those politically correct say “there is no problem, we welcome everybody who wish being here “. But not even this idea supporters dare to put it openly in practise. That is not possible, anyone understands that if 50 million people suddenly entered we would have some problems impossible to surpass.

The certain thing is that a state is not a NGO, indeed it looks more like a company, and to perform profitably in its shareholders´ benefit, it must consider only as such to those who inherits, participations, buy them or they contribute in some way to societary interests. Any company would give actions to third parties only by the fact they exist unless they contribute with something of interest.

A country shouldn´t behave differently if it wants to subsist. For that reason it should be openly discussed how many immigrants Spain needs. Evidently, it doesn´t make sense to restrict entrance to rich foreigners, or those with very high qualification, because their presence probably will imply interesting contributions for the nation.

On the other hand, daily coexistence with emigrants who come from areas that reject our values is more problematic, in short, to their positive contribution we should reduce this negative input to them, which implies, that when assigning inmigration quotas by areas or countries their entrance would be as restricted as possible.

This implies to give a clear preference to American and European immigration at the expenses of the Islamic inmigration.

Immigration, in general, is beneficial for the economy of the country that receives it, although it affects nationals in a different way.

Immigration effects are so misunderstood by the Spanish politicians... specially by leftist politicians. It is possible to understand their ignorance to what happens in the U.S.A. , but it is unbelievable that watching so much towards France, they hasn´t seen anything.

They would have noticed that the immigrants are hard competitors for the less qualified national workers, usually they are willing to work more by much less.

These workers who are regular leftist voters, are seriously harmed by the massive immigrant arrival, and, as the left does not defend their interests, they change to the extreme right. The left does not worry because they think that local workers´vote is a captive vote, and in addition those newcomers vote to them, but this does not seem to be true.

More qualified workers usually get beneficiated, because the income differential among them and the less qualified tend to increase and immigrants provide services nonexistent before or very expensive. Also they benefit from a improved economic dynamism.

Those who have a capital win more, because they have the power to take advantage of the best situation for local economy, and they have more manpower available at better prices.

What neither right nor left seem to understand to and is that the emigrants don´t leave their country because they desire to do so. Income and labor conditions differential needs to be very acute to produce significative movements. For example income differences between Greece and Denmark are very considerable, but they are not enough to produce a population movement.

We tend to believe that our country is the best place to live in the whole world, which also happens in other latitudes, therefore, the place where immigrants wanted to be, is usually in their native country. When they arrive here, a high percentage comes with the idea of returning home with money... which is in emitting and receiver contries´ best interests.

To the emitting countries, their interests are to maintain bonds with the emigrants, to receive remittances, and that when that persons retire and bring their rents or initiate a business, they do it there. On the other hand, those who were abroad tend to be the most qualified workers of that country and to obtain their returnal is important for any nation development.

To the receiving countries their interests are to have a contingent of workers available in situations of economic expansion, but when a crisis arrives, it would be better that the non-necessary workers return to their country instead of remaining here without work or bring unemployment to others. In addition, facilitating immigrant return to their country diminishes the efforts to integrate them and lightens the burden of social benefits.

Our migratory laws have walked along the opposite way. Officially, on paper, all posible restrictions, in real life, every few years governments managed by different parties have chosen to give papers to all illegal migrants, only to shut the window next. It has been said that this behaviour generates a call effect that attracts immigrants from inside and outside the UE, and it is truth.

What you won´t hear about this policy of papers for everybody and big bolt “cerrojazo” next, is that it condemns at permanent placement at people who would be here temporarily if they would have the security that they were going to be able to go and come from their country every time they want to work here.

It wouldn´t be dificult to give permissions to work and enjoy temporary residence lasting 5, 10 years or something like this, recognizing these people the right to enter and to leave every time they want, and a priority to renew their permission if concurring with new applicants.

Acting this way basically those who interests us will enter because the demand for workers will be covered and without work few illegals will come. Anyone who wants to remain in Spain could do so, and if unwilling, they will be able to return to its country with the security that if they needed they will be able to work in Spain.

Sobre las políticas de inmigración

Se dice que alrededor del 8% de los residentes en España soninmigrantes . El 80% ha llegado en los últimos 10 años. A este ritmo, en 50 años podrían ser mayoría. Este cambio simplemente ha sucedido sin que tenga lugar un debate público digno de tal nombre sobre el fenómeno.

Lo políticamente correcto parece ser “ aquí no hay problema, que vengan todos los que quieran “.
Ni siquiera quienes apoyan de boquilla esta idea se atreven a ponerla en práctica abiertamente.
Eso no es posible, cualquiera entiende que si entraran de repente 50 millones de personas tendríamos problemas imposibles de superar.

Lo cierto es que un estado no es una ONG, se parece más a una empresa, y para funcionar de forma rentable en beneficio de sus accionistas, sólo debe considerar como tales a quienes heredan, participaciones, las compran o bien aportan algo de interés a la sociedad. A ninguna compañía se le ocurriría regalar acciones a terceros por el hecho de existir si no aportan algo de interés.

Un país no debiera de obrar de forma diferente si quiere subsistir. Por eso se deberá debatir claramente cuántos inmigrantes necesita España. Evidentemente no tiene sentido poner pegas a la entrada de extranjeros ricos, o con muy alta cualificación, pues su presencia supondrá aportaciones de interés para el conjunto.

Por otra parte, la convivencia con emigrantes que provienen de areas refractarias a nuestros valores es más problemática, en resumidas cuentas, a su aportación positiva hay que restarles la negativa, lo cual implica, que al asignar las cuotas de entrada por áreas o países se debería restringir su entrada tanto como sea posible.

Esto implica dar una clara preferencia a la inmigración americana y europea en detrimento de la islámica.

La inmigración, en general, es beneficiosa para la economía del país que la recibe, si bien afecta a los nacionales de forma diferente.

Los efectos de la inmigración son muy incomprendidos por los políticos españoles, especialmente por los de izquierda. Se puede entender que no sepan qué pasa en EEUU pero parece mentira que mirando tanto a Francia no hayan visto nada.

Se deberían de haber dado cuenta de que los inmigrantes compiten duramente con los trabajadores nacionales menos cualificados, ya que suelen estar dispuestos a trabajar más por mucho menos.

Estos trabajadores que suelen votar más a las izquierdas, salen gravemente perjudicados por la llegada masiva de inmigrantes, y como la izquierda no defiende sus intereses se pasan a la extrema derecha. La izquierda no se preocupa porque cree que es voto cautivo y que además los que vienen les votan a ellos, pero esto no parece ser así.

Los trabajadores más cualificados tienden a salir beneficiados, pues suele incrementarse la diferencia de ingresos entre ellos y los menos cualificados, los inmigrantes proporcionan servicios antes inexistentes o muy caros y también se benefician de un mayor dinamismo económico.

Quienes poseen un capital ganan todavía más al poder aprovechar la mejor situación de la economía local y tener disponible más mano de obra a mejores precios.

Lo que no parecen entender a izquierda y derecha es que el emigrante no se va de su país porque le apetece. La diferencia de renta y de condiciones laborales ha de ser muy aguda para producir movimientos significativos. Por ejemplo las diferencias de renta entre Grecia y Dinamarca son muy considerables, pero no bastan para producir un movimiento de población.

Tendemos a creer que nuestro país es el mejor lugar del mundo para vivir, lo cual también sucede en otras latitudes, así el inmigrante donde quiere estar suele ser en su país de orígen. Cuando llegan aquí, un porcentaje alto lo hace con la idea de volver con dinero a su casa ... que es lo que interesa al país emisor y al receptor.

Al país emisor le interesa mantener el vínculo con el emigrante, recibir remesas, y que cuando esa persona se retire traiga sus rentas o inicie un negocio lo haga allí. Por otra parte quienes se van tienden a ser los trabajadores más cualificados de ese país y conseguir que retornen es importante para el desarrollo nacional.

Al país receptor le interesa tener un colchón de trabajadores disponible en situaciones de expansión económica, pero cuando llega una crisis, lo idóneo seria que los trabajadores no necesarios se vuelvan a su país en vez de quedarse parados o mandar a otros al paro. Además facilitar que el inmigrante retorne a su país disminuye los esfuerzos de integrarlos y aligera las prestaciones sociales.

Nuestras regulaciones de extranjería han ido por el camino contrario. Oficialmente, sobre el papel, todo dificultades, en la vida real, cada pocos años gobierno de diferentes signos han optado por darles papeles a todos los ilegales, para volver a cerrar la ventanilla a continuación. Se ha dicho que esto genera un efecto llamada que atrae a inmigrantes de dentro y fuera de la UE, y es verdad.

Lo que no se dice es que esta política de papeles para todos y cerrojazo a continuación, condena a la estancia permanente a muchos que estaría temporalmente si tubieran la seguridad de que iban a poder ir y venir de su país todas las veces que quieran para trabajar aquí.

No sería dificil dar permiso de residencia y trabajo temporales por 5, 10 años o algo así, reconociendo a estas personas el derecho a entrar y salir todas las veces que quieran, así como prioridad para renovar su permiso frente a nuevos solicitantes.

De esta forma entrará básicamente quien nos interese pues la demanda de trabajadores estará cubierta y no habiendo trabajo pocos ilegales vendrán. El quiera podrá quedarse en España, y el que no podrá volver a su país con la seguridad de que si lo necesita podrá trabajar en España.

Remembering to John Paul II

I had the gift to attend several meetings with Pope John Paul II.

The resurrection of Jesus Christ is the cause of all his words and facts.

Fides Christianorum resurrectio Christi est.

Be happy, because he is now in heaven.

Recordando a Juan Pablo II

Tuve el don de estar presente en varios encuentros del Papa.

La resurrección de Cristo es la causa de todas sus palabras y hechos.

Fides Christianorum resurrectio Christi est.

Alegraos, pues El ahora está en el cielo.

When the words lie

Means that somebody wishes to make true something that does not exist, or has another name. It is common practice in totalitarian regimes, and among people who despise individual rights.

For example, they denominate the propaganda ministry as the truth (or information), they call to military and repression ministries Peace and love, like in 1984. Frequently in these peoples´ mouth a word means the opposite, or his meaning has been deeply altered.

Amongst spaniards, for example, it is not clear what consensus means, because in Prisoe´s mouth it is possible to reach an agreement by “consenso” without the PP. At the moment, it rather means occasional agreement. We have heard a lot about “talante”, that in ZP and their friends hands´ has become sectarianism against those who are not “our people”

The words are not neutral, and when a person is overrun by the antispanish passion, you should presume that some words like Spain or spanish, that names uncomfortable realities, would be replaced by slang like central state or inaccuracies like castilian.

If that person is a nazionalist, in their mouths the word basque, of which they had appropriated, means Basque nazionalist.

The sad thing is that many people to coexist easier with them, speak like Prisaics and nazionalists ones. For that reason I are not going to cease calling things by their names and terms like castilian, central state, “talante”, consensus... and similars I will try to use as minimum as possible .

On the other hand, there are different realities that are named the same way, getting benefit from the confusion. A internationally known case is the term liberal, that in the U.S.A. rather means socialist, but that is after a period that gave foot to confuse true liberals with socialists at last ones benefit.

At this moment, in Spain confusion is being generated around the word nationalist, because it places in the same group substantially different subjects. Indeed all nationalists want the best thing for their country, they tend to overshow what differences them from others, and usually they have a certain degree of superiority complex.

It happens that the Basque and Catalan separatists pretend that their nazionalism is comparable to the spanish nationalism. Nevertheless, the degree of aggressiveness against individual rights caused by this nazionalism is such, that they have more similarities with the German nationalism of the Nazi time.

For that reason I believe is more accurate to refer to them as nazionalists, term that defines them better.

Cuando las palabras mienten

Significa que alguien desea hacer realidad algo que no existe, o tiene otro nombre. Es práctica habitual en regímenes totalitarios, y entre gentes poco respetuosas con los derechos individuales.

Por ejemplo al ministerio de propaganda lo denominan de la verdad (o de la información), a los ministerios de guerra y de represión los llaman de la paz y del amor, como en 1984. Frecuentemente en la boca de esta gente una palabra quiere decir todo lo contrario, o bien su significado ha sido profundamente alterado.

Entre los españoles, por ejemplo, no está claro lo que quiere decir consenso, pues en boca del Prisoe es posible llegar a un acuerdo por “consenso” sin el PP. En estos momentos, significa más bien acuerdo puntual. Mucho se hablado del talante, que en manos de ZP y sus amigos se convierte en sectarismo contra quienes no son “de los suyos”

Las palabras no son neutrales, y cuando la pasión antiespañola ha calado en una persona, es de esperar que algunas palabras como España o español, que designan realidades incómodas, sean sustituidas por palabros como estado central o por inexactitudes como castellano.

Si además se dá el caso de que es nazionalista, en su boca la palabra vasco, de la cual se han apropiado, quiere decir vasco nazionalista.

Lo triste es que mucha gente para caer bien, habla como los Prisaicos y nazionalistas. Por eso yo no voy a dejar de llamar a las cosas por su nombre y términos como castellano, estado central, talante, consenso... y similares procuro emplearlos lo mínimo posible.

Por otra parte, hay realidades distintas que se nombran de forma idéntica, sacando provecho de la confusión. Un caso internacionalmente conocido es el del término liberal, que en EEUU significa más bien socialista, pero ello ha sido despues de un periodo que dió pie a confundir liberales con socialistas en beneficio de estos últimos.

En este momento, en España se está generando confusión con la palabra nacionalista, pues se mete en el mismo grupo a sujetos sustancialmente diferentes. Efectivamente todos los nacionalistas quieren lo mejor para su país, tienden a resaltar lo que los diferencia de otros, y suelen tener un cierto complejo de superioridad.

Sucede que los separatistas vascos y catalanes pretenden que su nazionalismo es comparable al nacionalismo español. Sin embargo el grado de agresividad contra los derechos individuales de este nazionalismo es tal, que tienen más similitud con el nacionalismo alemán de la época nazi.

Por eso creo oportuno referirme a ellos como nazionalistas, término que les define mejor.

Sour fruits of Positive Discrimination

A new fashion has arisen to the spanish political class. Apparently they have discovered the wonders of positive discrimination. Zapatero is not alone in implanting this type of measures. In the Basque autonomous community do not want to be left behind in that race and there is a law (in spanish) already that will force parties to present their ballot lists with a 51-49 percentage (51 allocated for women, 49 not allocated).

At least PP resists to these foolish and counter-productive measures, but as always, low profiled, without making a stand and explaining their reasons openly. It isn´t wondering that the public in general doesn´t understand the problem and he gets seduce by those cardboard-stone “liberals” of always.

The point is that this has been experienced before, among other sites in the U.S.A., where already almost for 10 years they have been recovering from this disease... walking in opposite direction.

If you want to read:

Essay on positive discrimination at the moment U.S.A. opinion changed.

Article of a black leader against positive discrimination.

Notes about the present state of this debate in the U.S.A. 1 and 2

Women or minorities presence had been stimulated many years, in education, companies, or any area. The results and dynamic created are counter-productive as it is to suppose with estatists and interventionist iniciatives.

Dynamics generated with these experiments are terrible. First, they have not contributed to diminish negative perception towards those who it is trying to promote, but they had done the opposite. A state intervention is a 0 sum game, it harms a group for anothers´ benefit using state coercive force.

Thouse who feel negatively affected in their lives by these “positive” discriminations tend to develop resentment towards the group that supposedly benefitted at their expenses, although in their personal case, these discriminations were not the reason because the affected ones were unsuccessful in obtaining their objectives. The number of people who consider themselves damaged, is much bigger that the real number of harmed persons.

On the other hand, if one goes to a place where there is a person who probably occupies that position because “positive” discrimination, the logical reaction is not to trust the subject that has driven you there to that person, that is, if you can choose. Before, the logical reaction would be the opposite, because supposition would fit that they had demonstrated to be more capable than the rest to overcome the discrimination in place.

Instead, now, you may suppose that anyone who has not enjoyed “positive” discrimination is more capable.

At heart the people knows it. Let us imagine a survey with the following question: Do you consider PSOE quota ministers more, less or equal capable than their non-cuota companions?

The answer would tend to the average, but probably more people would think that they are less capable. The bad thing is that the logic conclusions were not deduced from these more or less conscious opinions.

The result of these policies is that the existing prejudices were reinforced with other more or less real, and worse still, with logical reasons in the same direction.

But the damage done to the population group to which they tried to help does not finish here. These aids create pressure groups, and aids-dependent populations, who try to extend and reinforce laws without common sense because their individual position depends on them.

A network of interests, opposite to the common good has been created around these mistaken policies. In addition, the population group favored, tends to make less effort, because they know that are competing only within their favored group, and not with the whole population.

As such discrimination, is not long term sustainable, because the discriminated group will tend to react against the privileged people, and is very probable that in the long run, a movement of opposite sign would take place far away from what would be fair.

Los amargos frutos de la Discriminación Positiva

Ha llegado una nueva moda a la clase política española. Al parecer han descubierto las maravillas de la discriminación positiva. Zapatero no es el único en implantar este tipo de medidas. En la comunidad autónoma del País Vasco no quieren ser menos y ya hay una ley que obligará a los partidos a presentar listas paritarias.

Por lo menos el PP se resiste a estas medidas insensatas y contraproducentes, pero como siempre, por lo bajo, sin dar la cara y sin explicar abiertamente sus motivos. No es de extrañar que el público en general no termine de entender el problema y se deje seducir por la progresía de cartón-piedra de los de siempre.

El caso es que esto ha sido experimentado antes, entre otros sitios en EEUU, donde hace ya casi 10 años que están de vuelta de esta fiebre... y caminando en dirección contraria.

Para el que quiera leer:

Ensayo sobre discriminación positiva en el momento del cambio de opinión en EEUU

Artículo de un líder negro contra la discriminación positiva

Notas sobre el estado actual del debate en EEUU alrededor de la cuestión 1 y 2

La presencia de mujeres o minorías ha sido incentivada muchos años, en la educación, en las empresas, o en cualquier ámbito. Los resultados y las dinámicas creadas son contraproducentes como es de esperar con actuaciones estatistas e intervencionistas.

La dinámica generada con estos experimentos es terrible. Para empezar, no han contribuido a disminuir la percepción negativa hacia quienes se quiere promocionar, sino todo lo contrario. Una intervención estatal es un juego de suma 0, se perjudica a un grupo para beneficiar a otro usando la fuerza coactiva del estado.

Quienes se sienten afectados negativamente en su vida por estas discriminaciones “positivas” tienden a desarrollar rencor hacia el grupo que supuestamente se benefició a su costa, aunque en su caso concreto estas discriminaciones no fueran la causa de que los afectados fracasaran en conseguir sus objetivos. Es mucho mayor el número de personas que se consideran dañadas, que la cantidad real de afectados.

Por otra parte, si se va a un sitio donde hay una persona que se sospecha que ocupa ese puesto por la discriminación “positiva”, la reación lógica es no confiar el asunto que te ha llevado hasta allí a esa persona si es que puedes elegir. Antes, la reacción lógica sería la contraria, pues cabría suponer que ha tenido que demostrar que era más capaz que el resto para vencer la discriminación que hubiera.

En cambio, ahora, cabe suponer que quien no ha sido objeto de discriminación “positiva” es más capaz.

En el fondo el pueblo es consciente de ello. Imaginemos que se hace una encuesta con la siguiente pregunta: Considera a las ministras de cuota del PSOE más, menos o igual de capaces que sus compañeros ministros.

La respuesta tendería al medio, pero probablemente más personas opinarían que son menos capaces.
Lo malo es que no se sacan las conclusiones lógicas de estas opiniones más o menos conscientes.

El resultado de estas políticas es que se refuerzan los prejuicios existentes con otros más o menos reales, y peor todavía, con motivos lógicos en la misma dirección.

Pero el perjuicio para el grupo de población al que se ha pretendido ayudar no acaba aquí. Estas ayudas crean grupos de presión y poblaciones que dependen de las ayudas para mantener su posición, la cual deben a leyes sin sentido común que tratan de ampliar y reforzar.

Se ha creado una red de intereses contrarios al bien común alrededor de estas políticas equivocadas.
El grupo de población favorecido tiende además a esforzarse menos, pues sabe que sólo compite con los otros favorecidos, y no con el conjunto de la población.

Como tal discriminación no es sostenible a largo plazo, pues el grupo discriminado tenderá a reaccionar contra los privilegiados, y es muy probable que a la larga se produzca un movimiento de signo contrario más alla de lo que sería justo.

About the lack of any common project

A year has gone since PSOE “governs” and that deficiency is more evident ever. This problem isn´t new in Spain, in fact, it began crawling 200 years ago.

At that time America was lost, and the Inquisition was closed. Until then, the national ideal had been the expansion of the Universitas Christiana, a community to which people belongs by the fact of being Christian. This expansion took place by birth or conversion.

It is not a Spanish ideal in origin, but European beginning in roman and carolingian empires, and later in the sacred roman-germanic empire. The height of the Protestantism in the rest of Europe, and the practice by France of a “raison d´etat” policy non tied to a concrete religion, caused that Spain, was left alone with this ideal supported by her monarchy.

According to this ideal, the kings and the people act fulfilling their duties of which they will have to respond before God, and the relations in the community are driven by love and service to God criterions. Certainly this wasn´t true in many occasions, but many key facts of the history of Spain can´t be understood without taking this into account.

It is not accidental that was in Spain where the principles of international law were systematized for the first time, or where it was spoken for the first time openly about the rightness of killing a tyrant, or where it was discussed for the first time if Spain was entitled or not to wage war against the Indians.

The pacification policy of Carlos I and Felipe II towards a hostile, militarily inferior, France was not accidental either, because it was a christian country, so war should be avoided, and reserved for hostile unfaithful countries. In the event, the situation were considered from the “raison d´etat” point of view, the most likely result would had been a conquest war like the hundred years´ war.

There are many similar examples and situations in the history of Spain.

After the historical spanish ideal was left, we hadn´t managed to replace it. During c.XIX, in the beginning, liberalism was tried with the 1812 constitution , but it failed due to FernandoVII´s resistance and lack of vision, and later bacause some extremists´ radicalism.

In the XX century the spanish Republic proposed the Soviet ideal, replaced later by Franco, who tried to restore the traditional Spanish ideal, already out of its historical time . None these attempts was successful, because half of the country preferred the other ideal.

Now the PSOE proposes the ideal of the antiSpain, similar to the traditional but the other way around, although the other half or more of the spaniards is against that.

Before the PP selflimited to show the accounts of their wonderful management, but that didn´t replace an ideal or a future project in common.

No matter how much it annoys to some people, I am afraid that the only ideal that is possible to share today, in Spain and the West, by a large enough sector is the liberalism: Individual freedom, Law and Order, well-being, Control to the political Power... and the best example of that is in the United States.

Sobre la falta de un proyecto en común

Hace un año que “gobierna” el PSOE y esta carencia es más evidente que nunca. Este problema no es nuevo en España, de hecho se arrastra desde hace mucho tiempo, unos 200 años.

En esa época se perdió América, y se clausuró la Inquisición. Hasta entonces, el ideal nacional había sido la expansión de la Universitas Christiana, una comunidad a la que se pertenece por el hecho de ser cristiano. Esta expansión se produjo por nacimiento o por conversión.

No es un ideal español en origen, sino europeo de orígen romano y carolingio, con un largo recorrido en el sacro imperio romano-germánico. El auge del protestantismo en el resto de Europa, y la práctica por Francia de una política de razón de estado no vinculada a una religión concreta, provocó que España, fuera el único pais donde esta ideal siguió apoyado por su monarquia.

Según este ideal, los reyes y el pueblo actúan cumpliendo un deber del que tendrán que dar cuenta a Dios, y las relaciones entre los miembros de la comunidad se rigen por criterio de amor y servicio a Dios. Ciertamente esto no fué así en muchas ocasiones, pero muchos hechos clave de la historia de España no se entienden sin tener esto en cuenta.

No es casual que fuera en España donde se sistematizaron por primera vez los principios del derecho de gentes (o internacional), donde por primera vez se habló abiertamente de la licitud del tiranicidio, o donde se discutió por primera vez si era lícita o no la guerra contra los indios.

Tampoco es casual la política de apaciguamiento de Carlos I y de Felipe II frente a una Francia hostil, inferior militarmente, pues se trata de un país cristiano frente a que se debe evitar la guerra, que se reserva para el infiel hostil. Considerando la situación desde el punto de vista de la razón de estado, lo esperable hubiera sido una guerra de conquista como la de los cien años.

Ejemplos y situaciones parecidas hay muchas en la historia de España.

Desde que se abandonó el ideal histórico de España, no se ha logrado sustituir por otro. Durante el s.XIX al principio se intentó el liberalismo con la constitución de 1812, pero fracasó en buena parte debido a la resistencia y falta de visión de FernandoVII, y al radicalismo de algunos extremistas después.

En el s. XX la República propuso el ideal soviético, y luego vino Franco, ya con el tiempo histórico cambiado a reinstaurar el ideal español tradicional. Ninguno de estos intentos tuvo éxito, pues la mitad del pais prefería el otro ideal.

Ahora el PSOE propone el ideal de la antiespaña, vamos como el tradicional pero al revés, claro la otra mitad de los españoles o más en contra.

Antes el PP se limitó a presentar las cuentas de su magnífica gestión, pero eso no sustituye a un ideal o a un proyecto futuro en común.

Por mucho que fastidie a algunos, me temo que el único ideal que es posible compartir en España y en Occidente por un sector lo bastante grande es el del liberalismo: Libertad individual, Ley y Orden, bienestar, Control al Poder político, Estado mínimo... y cuyo mejor ejemplo está en los Estados Unidos.

Blog

Lately I haven´t updated the blog as I would wish. I have had some personal and work changes , but I hope that everything is ok and I could write like before.

Bitácora

Ultimamente no he actualizado la pagina como desearía. He tenido una serie de cambios familiares y de trabajo, pero espero que ya este todo en orden y pueda escribir como antes.

Marxists undermine Jesuit company

Almost everybody among informed people, know that the decay for the jesuits was due to marxist penetration in their ranks, and later their restless to fullfill their vote of obedience to the Pope. But it isn´t so clear why that transformation took place.

The other day I saw a film of the time when that process began. It is “La boda del señor cura (AKA:The wedding of Mr Priest)”, it is a costumbrist film, hampered by the ephemeral and miserly fashion of “destape(undress)”, but very descriptive of those facts and that atmosphere in Spain.

Politically motivated priests, (in the beginning with franco and falange) refuse to follow the discipline inside the order they entered. Sometimes with reason, for not tolerating diverse abuses.

Later, they trust political authorities, but these turn out to be more arbitrary than the religious ones. The result is that they end up arguing with both, which locates them outside the order and against the civilian authorities.

Often, everything started with good will on their side, but after self-distancing from their brotherhood, the result is an approach to the organized structures of those whom they want to help, and the worker-priest quickly join a labor union .

Gradually, he introduce himself in that world and he is soaked well of Marxist Literature, without reading anything in a different direction (Ej: liberal) and in many cases ignoring the catholic church own theories..

Little by little he forgot the right routines of his priest years and feels forced to compensate by the other side, just in case somebody called him reactionary.

In some cases the progress of the marxistization disease is very slow, and it is possible to stop. Today they even you can find this type of priests in various degradation stages.

Finally, the priest, absolutely materialistic and marxistizated becomes a traitor, an agent at the service of the party and against the catholic church to which he intends to cause a damage the bigger the better.

This can be done from outside, leaving, or from within, dedicating himself to control the brotherhood in order to dedicate it to marxism (AKA liberation theology). After succeeding in their objective to control the company there is no group more sectarian neither more paranoic with regard to the obedience to the jerarquical superiors. They, the same people, who more because pride than logic began to disobey them.

On the other hand this isn´t history, since the representation continues, the mass-media tend to support to this type of people and the present atmosphere continues to support these marxistization processes.

Los marxistas corroen la Compañía de Jesús

Casi todas las personas bien informadas saben que la decadencia de los jesuitas se ha debido a la penetración del marxismo en sus filas, y a la quiebra del voto de obediencia al Papa. Lo que no está tan claro es cómo se dá esa transformación.

El otro día ví una película de la época en la que se inició ese proceso. Se trata de “La boda del señor cura”, es una película costumbrista lastrada por la efímera y cutre moda del destape, pero muy descriptiva de aquellos hechos y de aquel ambiente en España.

Curas políticamente comprometidos, (al principio con franco y la falange) se niegan a seguir la disciplina de la orden en la que han ingresado. A veces con razón, por no tolerar diversas arbitrariedades.

Luego, confían en las autoridades políticas, pero éstas resultan ser más arbitrarias que las religiosas.
El resultado es que terminan enfrentandose a unas y a otras, lo cual les sitúa fuera de la orden y en contra de la autoridad civil.

Muchas veces todo se inicia con buena voluntad por su parte, pero el alejamiento de la orden se traduce en un acercamiento a las estructuras organizadas de aquellos a quienes quieren ayudar, y el cura obrero se hace rápidamente sindicalista.

Gradualmente, se va introduciendo en ese mundo y se empapa bien de literatura marxista, sin leer nada en otro sentido (Ej: liberal) y en muchos casos ignorando la teoría propia de la iglesia católica.

Poco a poco va abandonando las costumbres ordenadas de su etapa de cura y se siente obligado a compensar por el otro lado, no sea que le tachen de reaccionario.

En algunos casos el progreso de la enfermedad de marxistización es muy lento y se puede llegar a detener. A día de hoy incluso quedan curas de este tipo en diferentes estados de degradación.

Finalmente, el cura, completamente materialista y marxistizado se convierte en un traidor, en un agente al servicio del partido y en contra de la iglesia católica a la que busca causar el mayor daño posible.

Esto se puede hacer desde fuera, saliendose, o desde dentro dedicandose a controlar la orden para dedicarla al marxismo (AKA teología de la liberación). Una vez logrado el objetivo de controlar la orden no hay grupo mas sectario ni más paranoico en lo que respecta a la obediencia a los superiores. Ellos, los mismos que más por orgullo que por razón empezaron a desobedecerlos.

Por otra parte esto no es historia, ya que la representación continúa, los medios tienden a apoyar a este tipo de sujetos y el ambiente actual sigue fomentando estos procesos de marxistización.

Likely trajectory of Ibarretxe´s plan

After its presentation, viewing different reactions from different sides, I will risk to prophetize on the future of Ibarretxe´s plan.

First are the Basque elections, with which nazionalists need to support the separatist plan. Zapatero´s hope is that the PNV will lose, the PSOE will “win”, and the medal for restraining “sin crispación” the soberanist drift would be owed to him. He knows that the PP would help in any local governement coalition, although their propaganda would fight to hide it.

All the nonnazionalists would wish that PNV lose elections, but to bet for that, as PSOE does, is to risk much.

If the PNV loses, the plan will go to drawer, until nazionalists win again the elections. If they win, the plan will follow its fixed trajectory. They will summon a referendum by all means and they would self-proclaim independent.

In this event, ZP will try to convince them to be good and nonseparatist, and will offer all kind of cessions, in the wave of the reform proposal of the statute written by Guevara, an ex-PNV. Secret meetings aside, It would be really hard. As a Basque Socialist commented, the PNV has a change of leadership, now it doesn´t have as ruler the cynical and opportunistic Arzalluz.

The present leader is Ibarretxe, an illuminated fanatic, and not Imaz, the theoretical leader, who in spite of what was said about his presumed “moderation”, thinks in a similar way to Arzalluz, but the new generations are so radical that he seems moderate by comparison.

Ibarretxe, the sect illuminated leader, wants that anyone going around the streets of “Euskadi” do so respecting properly the “land´s rights”, that is, singing: Hare hare, hare Krisna, Krisna hare, hare hare. Zapatero is ready to agree to with him and his sect and is able to “arrange a wide agreement” so that we would sing: Jiri jiri, jiri Jare, Jare jiri, jiri jiri.

If Arzalluz were the ruler, the subject would be solved with his characteristical cynicism and he would be said: Well, now we will say Jiri, but later, when we can, we will say Hare. Zapatero would flatter himself for solving the problem, and temporarily the nazionalists would be satisfied with ZP´s cessions.

But what is happening is that “clever” nazionalists, as I suspect, are now in evident minority inside the PNV, which fanaticals like Ibarretxe or Zenarruzabeitia, represents more properly. It´s going to be impossible to reach an agreement, Ibarretxe has by heart that anything an inch afar Hare hare is an evil españolist heresy, and the sect revelations of which he is guardian can´t be questioned even by their own prophet, Sabino Arana.

Consequently, they would summon an illegal referendum and they would self-proclaim independent.

ZP is a false, evil and cynical politician, as we all could see after a few hours during his declaration in the 11-M investigation commision, where his true face was exposed.

Dialoges aside, if he were confronted to a situation like this, he couldn´t let it run, although he would like, not because Spain concerns him or for the common good, but because he knows that after allowing a secession, PSOE would lose the elections, and would spend maaany years before they could win again.

For that reason he would take, against his inner self, any necessary measures to avoid a secession, and if it were precise, it would command the police to arrest a law-breaker Ibarretxe. Ah, and in the Basque provinces the nazionalists live so comfortably, that nobody should believe bizarre tales of supposed disturbances if nazionalists politicians who break the law were arrested. That was said before arresting Herri Batasuna board, and after that, only took place the usual disturbances and demostrations, and in the long term, less than before arresting them.

Some may think that I´m too optimist, but not at all, aside from the roulette of the Basque elections, I trust, as a second line, in the endless egoism and meanness of ZP and his party.

Probable trayectoria del Plan Ibarretxe

Después de vistas las diferentes reacciones de unos y otros a su presentación, me arriesgaré a profetizar sobre el futuro del plan Ibarretxe.

En primer lugar están las elecciones vascas, con las cuales se ha de refrendar el plan separatista. La esperanza de Zapatero es que el PNV pierda, gane el PSOE, y se pueda poner la medalla de frenar “sin crispación” la deriva soberanista. Sabe que cuenta con el apoyo del PP para eso, aunque ya se engargaría su propaganda de ocultarlo.

Todos los no nazionalistas deseamos que el PNV pierda, pero apostar por ello, como hace el PSOE es arriesgar mucho.

Si el PNV pierde, el plan irá al cajón, hasta que los nazionalistas vuelvan a ganar las elecciones. Como ganen, seguirá su trayectoria fijada. Convocarán como sea un referéndum y se autoproclamarán independientes.

En este caso, ZP tratará de convencerles para que sean buenos y no separatistas, y les ofrecerá todo tipo de cesiones en la onda de la propuesta de reforma del estatuto escrita por Guevara, un ex-PNV.
Reuniones secretas aparte, lo tiene muy dificil. Como comentaba un socialista vasco, el PNV ha cambiado de liderazgo, ahora no tiene al cínico y oportunista Arzalluz al frente.

El líder actual es Ibarretxe, un fanático iluminado, y no Imaz líder teórico, que a pesar de lo que se ha dicho sobre su presunta “moderación”, piensa de una forma similar a Arzalluz, pero las nuevas generaciones son tan radicales que parece moderado por comparación.

Ibarretxe, el líder iluminado de la secta, quiere que todos los que circulemos por las calles de “Euskadi” lo hagamos con propiedad y respeto a los “derechos de la tierra”, esto es, cantando: Hare hare, hare Krisna, Krisna hare, hare hare. Zapatero esta dispuesto a pactar con él y su secta y es capaz de “consensuarlo” para que cantemos: Jiri jiri, jiri Jare, Jare jiri, jiri jiri.

Si mandara Arzalluz, el asunto lo resolvería con su cinismo característico y se diría: Bien ahora diremos Jiri, pero luego, cuando nos convenga, diremos Hare. Zapatero se pavonearía de haber resuelto el problema, y los nazionalistas estarían temporalmente satisfechos con las cesiones de ZP.

Lo que pasa es que sospecho que los nazionalistas “listos” están en franca minoría ahora en el PNV, al que fanáticos de la categoría de Ibarretxe, o Zenarruzabeitia representan con más propiedad. Va a ser imposible llegar a ningún acuerdo, Ibarretxe tiene clarísimo que lo que no sea Hare hare es una malvada herejía españolista, y las revelaciones de la secta de la que es custodio no las cuestiona ni el profeta Sabino Arana.

En consecuencia, convocarían un referendum ilegal y se autoproclamarian independientes.

ZP es un político falso, malvado y cínico, como pudimos ver al de unas cuantas horas de declaración en la comisión de investigación del 11-M, donde enseñó su verdadero rostro.

Dialogos aparte, si se encontrase ante una situación así, no lo podría dejar correr aunque quiera, no porque le importe algo España o el bien común, sino porque sabe que de permitir una secesión, el PSOE perdería las elecciones, y pasarían muuchos años antes de que pudieran ganarlas.

Por eso tomaría a su disgusto las medidas necesarias para evitar una secesión, y si fuera preciso mandaría a la policía a detener a un Ibarretxe prevaricador.

Ah, y en las provincias vascas los nazionalistas viven muy bien, que nadie se crea historias peregrinas de supuestos disturbios si se detiene a políticos nazionalistas que delinquen. Eso decían antes de detener a la mesa de Herri Batasuna, y luego sólo hubo los disturbios y manifestaciones de siempre, y a largo plazo, menos de los que había antes de detenerlos.

Alguno creerá que peco de optimista, pero que va, aparte de la ruleta de las elecciones vascas , confío como reserva, en el insondable egoísmo y mezquindad de ZP y de su partido.

Resonant Success in Iraq

Like president Bush stated, elections in Iraq have turned out to be a great success, but amongst defeated aren´t only Arab terrorists or autocrats, but also the mass-media and western “liberals” that didn´t want this elections celebrated.

Their most moderate wing, like the USA democrats, or Zapatero and the PRISOE here, had to agree and swallow, what they believe, are mill wheels made in the USA. They had to fake-smile and grumble-congratulate to the Iraquis for their support to a democratic system, delivered by marines at Sadam´s expenses.

Nor a word to congratulate Bush, or Aznar, or those who really made possible all this beyond the gossip and “liberal” hypocresy. If you want to do so, you can here. .

The reference of what “liberals” think in their inner self has been given here by the Communists, who made clear that those elections, for them, are not worthy, because they have been celebrated in a war country, without security conditions and with a foreign occupant.

For “liberals”, things should have gone in a different way around. First, soldiers would retorn home, and when no foreign soldier would be there, elections should have been celebrated. In the meanwhile, UN could provide the necessary security.

But the real world, as they know, runs another way. UN is intimidated by terrorism, they aren´t able nor to have on the land a non-military presence, and hardly would be possible for them to fullfill that task. Unless they ask USA to carry it out ... Which is already anathema for the “liberals”.

Doubtlessly, they would left Iraquis who had had themselves to fight alone terrorism and unreliable neighbors influences. Probably, at last, it would have prevailed a Sadam type general, or a regime half iranian half talibán. Everywhere is not going to be ruled by democracies, they would say to us, we should be tolerant with other cultures and forms of government.

Contrary to the desires of all the binladenite evildoers, sadamists, terrorist in general, al-yazira, and western “liberals”, elections have been celebrated, and horror ! they have been successful. Votings of more than 80% in many places, the ballot boxes have arrived even at the worse places like Falluja and Baquba where participation of the 30-40% of the census taken place.

Although it seemed impossible, Iraquis have given democracy lessons and also lessons of how to fight for their own freedom, as some of them said, when they were going to vote. You have only to see images of voters´ queues and all the participants, to realize how joyfull have been these elections for the Iraquis.

Unfortunately, in Spain there are many people with perverted taste, and we don´t appreciate this victory against terrorism as we should. We are rediscovering again and again Chamberlain and Daladier achievements following pacification “policy” with our inner and outer demons. Pío Moa expresses it with clarity (in spanish) .

Luckyly, Iraquis think and act differently, and as president Bush has accurately said, the people of Iraq has defeated bloodthirsty terrorists and has not been intimidated by assassins and thugs.

In order to see what have happened the best place in the Barcepundit .

Exito resonante en Irak

Como bien lo ha descrito el presidente Bush, las elecciones en Irak han resultado ser un gran éxito, pero entre los derrotados no están sólo los terroristas o los autócratas árabes, sino también el grueso de los medios y los progres de Occidente que no querían que tales elecciones se celebrasen.

Los más moderados como los demócratas USA, o Zapatero y el PRISOE aquí, no han tenido más remedio que comulgar con lo que para ellos son ruedas de molino made in USA, asi que han puesto buena cara y han felicitado con la boca pequeña al pueblo iraquí por su apoyo a un sistema demócratico traido por los marines a expensas de Sadam.

Ni hablar de felicitar a Bush, a Aznar o a quienes realmente hicieron posible todo esto más allá de las palabras y de la hipocresía progre. Si quieres puedes hacerlo aquí.

El contrapunto de lo que opinan los progres de puertas adentro lo han dado aquí los comunistas, que han dejado claro que esas elecciones para ellos no valen, pues se han celebrado en un país en guerra, sin condiciones de seguridad y con un ocupante extranjero.

Para la progresía las cosas deberían haber sido de otra forma. Primero se deberían haber marchado los soldados, y cuando no haya soldados extranjeros, que se celebren las elecciones. La ONU podría proporcionar mientras la seguridad necesaria.

Pero el mundo real como ellos mismos saben discurre de otra manera. La ONU está amedrentada por el terrorismo, no son capaces ni de tener sobre el terreno una presencia no militar, y difícilmente se podrían encargar de una tarea así. A no ser que encargaran a los USA llevarla a cabo... Lo cual ya es anatema para los progres.

Indudablemente, hubieran abandonado a los iraquíes que se hubieran tenido que enfrentar solos con el terrorismo y con las influencias de sus poco recomendables vecinos. Lo más probable sería que triunfase un generalito tipo Sadam, o un régimen entre iraní y talibán. No todo van a ser democracias, nos dirían, hay que tener tolerancia con otras culturas y formas de gobierno.

Contrariamente a los deseos de todos los malvados binladenitas, sadamitas, terroristas en general, al-yazira, y progresía occidental, se han celebrado las elecciones, y ! horror ! han sido un éxito. Votaciones de más del 80% en muchos lugares, las urnas han llegado incluso a los peores sitios como Falluja y Baquba donde se habla de participaciones del 30-40% del censo.

Aunque pareciera imposible, los iraquís han dado lecciones de democracia y de luchar por su propia libertad, como algunos de ellos decían segun iban a votar. Sólo hacia falta ver imágenes de las colas de votantes y de todos los participantes para darse cuenta de la alegría que han sido para los iraquís estas elecciones.

Desgraciadamente, en España hay mucha gente con el gusto pervertido, y no apreciamos esta victoria frente al terrorismo como deberíamos. Estamos redescubriendo constantemente los hallazgos de Chamberlain y Daladier siguiendo la “política” del apaciguamiento con nuestros demonios interiores y exteriores. Pío Moa lo expresa con mucha claridad .

Afortunadamente los iraquíes piensan y actúan de forma diferente, y como bien ha dicho el presidente Bush el pueblo de Irak ha derrotado a los terroristas sedientos de sangre y no se ha dejado intimidar por asesinos ni matones.

Para ver lo que ha pasado el mejor lugar en elBarcepundit

Researching with Leviatán

Here is taken for granted that the state must “help and support” investigation. I don´t know how things are in the rest of Spain, but in Biscay the local revenue office grants rights to deduce a 30 to 50% of the total amount invested in I+D of the liquid quota to pay for company taxes.

If a company spent 1 million € on investigation, it´s possible for that company to be reduced 0,3 to 0,5 million € of the due amount that it would have to pay for company tax. The final ammount depends on the concrete circumstances and their greater or smaller ability to lobby institutions.See Art 41(in spanish) .

In addition there is a small inconvenience: the company must generate profits to be able to benefit from the subvention, dificult thing if it is a new company. The system tends to finance those to who less aid need.

From another point of view, local authorities have their state aid plans for investigation, aids that may be partially added to the previous ones. They are up to 20% of the investment in investigation without reimbursement, if it´s a individual research project , but it can achieve a 50% if it´s a investigation project shared by several companies, or if universities or para-public research organizations participate.

All of this without taking into account European or other public institutions aids.

On the paper, it´s fantastic, but real applications are different. This permanent fiscal stimulus induces established companies to declare for fiscal reasons whole departments as research ones, in order to be able to deduce its costs, when they´re really dedicated to pure production. Some people is a researcher without knowing it.

State aid to investigation follow the unavoidable logic that you may expect, and public bodies try that the investigation units of the companies became para-public investigation units, inserted in a coordinated central system owned by those who pay it.

That profit thing is something satanic, and it doesn´t have a place in the system, which instead is very supportive of “non-lucrative”organizations : universities, technological semi-public centers and clusters of companies of the same sector that want to improve technologically all toghether... science first, they say.

Back in reality, companies are “not cooperative” and they insist on requesting grants for individual research projects in a rough estimate of 5 to 1, and those which “cooperate” with their sector, either they are branches of the same tree, or they de-facto have assigned the market and don´t compete with each other.

The most disgusting case of all these public investigators is the university one. Its work usually is diametrically remote of any profitable applications, which are in what the industry is really interested. For legal reasons, to receive more subsidies, its presence is interesting, but to have an investigation managed by a professor is bad idea if its result really concerns the company.

The university professors tend to act as feudal lords and delegate their tasks to troops of badly paid internship holders who are those who really investigate in that university, but university professors attribute themselves any reseach made .It is like if somebody praises himself because it´s so good a meal ordered to a famous restaurant. Of course they are always updated, they expose new ideas and eternally know how to apply the new technologies that may arise.

All of the above wouldn´t avoid that when their contracts finish, the internship holders, who (the professors say) enough “experiency” have obtained while we even paid to them, will be sacked. Those scholarship holders, who are the true investigators, don´t have another possibility that going overseas or to obtain a position of university professor, if they have the proper “padrino” to help them.

Investigando con el Leviatán

Por estos lares se dá como verdad que el estado debe “ayudar y fomentar”la investigación. No sé cómo estarán las cosas en el resto de España, pero en Vizcaya la Hacienda Foral otorga derecho a deducir del 30 al 50% de la cantidad invertida en I+D de la cuota líquida a pagar del impuesto de sociedades.

Si una empresa se gasta 1 millón de € en investigación, se puede restar desde 0.3 a 0.5 millones de € de la cantidad que tendría que pagar del impuesto de sociedades. La cuantía de la deducción final depende de las circunstancias concretas y de su mayor o menor habilidad para cabildear en las instituciones.Ver Art 41

Además está el pequeño inconveniente de que la empresa tiene que generar beneficios para poderse beneficiar de la subvención, cosa díficil si se trata de una nueva empresa, tendiendo el sistema a financiar a las que menos ayuda necesitan.

Desde otro punto de vista, las autoridades locales tienen sus planes de ayudas de estado para la investigación, ayudas que se pueden sumar parcialmente a las anteriores. Son de hasta el 20% de la inversión en investigación a fondo perdido, si es un proyecto de investigación individual, pero puede llegar al 50% si es un proyecto de investigación compartido por varias empresas, o si participan universidades o entes de investigación para-públicos.

Todo esto sin tener en cuenta las ayudas europeas y de otras instituciones públicas.

Sobre el papel queda fantástico, pero la aplicación real es diferente. El permanente estímulo fiscal anima a las empresas establecidas a declarar por razones fiscales departamentos enteros como investigación, para poder deducir sus costes, cuando realmente se dedican a producción pura y dura.
Alguno seguro que es investigador sin saberlo.

Las ayudas de estado a la investigación siguen la lógica que cabía esperar y las administraciones tratan que las unidades de investigación de las empresas pasen a ser unidades de investigación para-públicas, insertas en un sistema central coordinado por quien paga.

Eso del lucro es algo satánico y no tiene sitio en el sistema, que es muy sensible en cambio a las entidades “sin ánimo de lucro”: universidades, centros tecnológicos semi-públicos y agrupaciones de empresas del mismo sector que quieren progresas tecnológicamente todas juntas... vamos la ciencia por la ciencia, dicen ellos.

Luego resulta que las empresas son “poco cooperativas” y se empeñan en pedir proyectos individuales de investigación en una relación de 5 a 1, y que las que “cooperan” con su sector, o bien son ramas de un mismo árbol, o se han repartido oficiosamente el mercado y no compiten entre sí.

El caso más penoso de todos estos investigadores públicos es el de la universidad. Su trabajo suele estar diametralmente alejado de las aplicaciones rentables, que es lo que realmente interesa a la industria. Por razones legales, para recibir más subvención, es interesante su presencia, pero tener dirigiendo una investigación a un profesor es mala idea si de verdad importa a una empresa su resultado.

Los catedráticos tienden a ejercer de señores feudales y delegan en una tropa de becarios mal pagados que son los que investigan en esa universidad. Sería como si alguien se pone la medalla de lo bueno que está un plato encargado a un restaurante famoso, porque luego los catedráticos se atribuyen la investigación realizada. Por supuesto siempre están en forma, se les ocurren todo tipo de ideas novedosas y saben aplicar eternamente las nuevas tecnologías que se tercien.

Lo cual no quita para que cuando termine el contrato, echen a los becarios que bastante “experiencia” han conseguido mientras les pagamos y todo. Esos becarios, que son los verdaderos investigadores, no tienen otra salida que irse al extranjero o conseguir una plaza de mandarín universitario si tienen los debidos contactos.